Fugl Føniks har oppstått fra de døde

TAR OPP STENA-SAKEN: Flere partier ønsker ny debatt om etableringen av Stena-anlegget på Lyngås.

TAR OPP STENA-SAKEN: Flere partier ønsker ny debatt om etableringen av Stena-anlegget på Lyngås.

Av
DEL

LeserbrevStena-saken har engasjert beboere og politikere i Lier på i lang tid. Her vises motsetninger i fri dressur, og diskusjonene i sosiale medier og Lierposten har vært til dels heftige og engasjerte. Særlig Frp har vært synlig i media, mens de andre partiene kvier seg nok litt for å stikke hodet frem i fare for å få en blåveis. Det ser ut til at det bare er Frp, Sp og MDG som har vært klar hele tiden på hva de mener. Riktignok ikke enige, men klare. De andre partiene har skiftet mening, og står i fare for å miste troverdighet i Stena-saken. 26.mars stod Søren Falch Zapffe fra Høyre frem i Lierposten og mente at grunneier bør se seg om etter andre alternativer for bruk av sandtaket på Lyngås. Riktignok ikke som talsperson for Høyre sier han selv, men sånn virker ikke media. Står politikere frem i avisen, så representerer de sine respektive partier.


Med Høyre og Senterpartiet i posisjon i kommunestyret, så tror jeg mange tenkte at saken var vunnet. Men den gang ei. I møtet i utvalg for miljø og plan 27. mai, så stemte nettopp Høyre for gjenvinningsanlegg på Lyngås. Har Høyre mistet kontrollen, eller snur de kappen etter vinden og press fra politiske motstandere? Ikke godt å vite, men de sjangler noe voldsomt.
La en ting være klart med en gang. Alle ser nytten av et avfallsanlegg. Det er ingen som tror at søppel forsvinner av seg selv, og det er god miljøpolitikk å håndtere det på en bærekraftig måte. Er det plass til et gjenvinningsanlegg i Lier? Ja, det tror jeg så absolutt, men ikke på Lyngås. Og det er kjernen i hele diskusjonen. Det er helt feil sted. Nærhet til en av Norges beste bekker for sjøørret, nærhet til Lierelva, selve livsnerven til bøndene i Lier, samt økt trafikkmengde gjennom Tranby, gjør at Lyngås er et av de siste stedene et slikt anlegg bør plasseres. Det har tidligere blitt hevdet at trafikken er redusert betraktelig, med 4 lastebiler inn og 1 ut per time, men her er det en logisk brist. Med mindre lastebilene skal plasseres på Lyngås i uoverskuelig fremtid, så må 4 biler ut også.
Stena har redusert anlegget og skal pakke det inn i betong. Som en fugl Føniks har anlegget oppstått fra en sikker politisk død, en fugl som har kvesset klørne og er klar til kamp. Er anlegget sikkert enn sist gang dette var oppe? Trolig ja. Kan kommunestyret vedta at det ikke skal forekomme utslipp til miljøet eller forekomme brann i anlegget? Nei, det kan de ikke. Ulykker skjer, og Lyngås består som kjent av sand. Et utslipp eller en brann her, selv om det kanskje er mindre sannsynlig enn sist gang, vil få like uheldige konsekvenser som tidligere med avrenning til nærområdene.
Stena har pakket de nye planene inn i flotte presentasjoner og animasjoner, ispedd mange fine ord. Lar politikerne seg blende av dette? Det ser sånn ut foreløpig, og evnen til å løfte blikket virker fraværende.
Men for all del, i ytre deler av Lier kan jo dette anlegget ikke ligge. Det vil jo ikke ta seg ut når den flotte Fjordbyen skal bygges, selv om faktisk jernbanen ligger rett ved. Nå er riktignok anlegget redusert i størrelse og type avfall, men likevel. Dette reiser noen interessante spørsmål som må stilles.
Man kan lure på hva som egentlig er motivene bak denne standhaftigheten ved å ville plassere dette anlegget på Lyngås. Spiller prestisje inn? Skal sjøsiden av kommunen ta seg best mulig ut for fremtiden? Dersom det faktisk er miljøhensyn som er begrunnelse for plasseringen på Lyngås, som mange partier hevder, hvorfor da akseptere et anlegg som ikke skal behandle de farligste typene avfall? De forsvinner som tidligere sagt ikke av seg selv. Hvis miljøhensyn virkelig er viktigst, så burde politikerne heller gå inn for et fullskalaanlegg og plassere det på et mer egnet sted enn Lyngås. I stedet så vil de gå inn for et redusert anlegg som ikke skal håndtere de mest miljøskadelige typer avfall, samtidig som de terger på seg befolkningen på Tranby og et samlet korps av bønder og friluftslivsinteresser. Fokuset på Lyngås overskygger derfor nytteverdien. Hvem er det som egentlig presser på her bak i kulissene? Vi får håpe at politikerne tar til fornuft og løfter blikket litt fremover. Prestisje i politiske saker kombineres dårlig med visjoner for en bærekraftig og miljøvennlig fremtid.

Skriv ditt leserbrev her «

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir

Artikkeltags